למה אף אחד לא מוכן לגעת בכלל בתיקי מזונות העומדים בבית המשפט? כי הם מבינים לשיטתם שלא יצא להם מזה כלום. אם האמנתן עד היום למשפט העממי, "מה, מזונות זה מעל הכל!" אז טעיתן. האינטרס האישי של מי שיכולים היו לעזור עומד גבוה יותר. אם עורך-דין מזהה שאין בשבילו כסף בתיק, התשובה שלו תהיה "יש לך בעיה". איך אני יודעת? שמעתי את התשובה הזו בניסוח הזה מחמישה עורכי-דין בכירים. השישית, שנעזרה במחשבה של אמא שלי שאני כנראה לא עושה מספיק, לקחה ממנה 9,000 ₪, לא עשתה סנטימטר יותר ממה שאני עשיתי וגם לא הייתה לה שום חרטה מיוחדת בנושא. לה לפחות כן יצא מזה משהו. גם לוחמים ידועים על הצדק הציבורי, גם אגודות, מכונים וכל שאר הבבלת לא מתעניינים במה שקורה באמת.
האש עוברת למקום אחר באופן יזום
זה נוח לומר "יש לך בעיה". זה גם נכון. אבל אם שמים לב מבחינים בזה שיש כאן איזה מהלך מוזר. המזונות הם עבור הילדים, אבל הבעיה אצל אמא שלהם. הוא היה משלם להם אבל לה הוא לא ייתן שקל. הילדים מאוד חשובים לו אבל בגלל הכלבה הם סובלים. אם שומעים את שטיפת המוח הזו מספיק שנים מגיעים לרגע בו הילדים אומרים לך שאת הבעיה בכל העניין. הם מיד מפצים על האמירה הזו בכל מני דרכים כנות, באמת כנות, בכל מני הסברים מורכבים, מאוד אוהבים אותך אבל העובדה שם – גם הם חושבים שאת הבעיה, הסביבה הוכיחה להם שזה כנראה העניין. כי אם בתי המשפט לא עומדים במילה של עצמם, אם ההוצאה לפועל לא ממלאה את תפקידה, אם השוטרים מתיישבים אצלו לשתות קפה, אם העובדות הסוציאליות מנסות לגרום לילדים להבין איך לעקוף, לקבל, להסתדר ועוד כל מני התנהגויות כנועות אחרות בלי לעמוד לימינם בבתי המשפט, אז למה שהם יחשבו שאמא יודעת על מה היא מדברת? רק בגלל שהיא נקרעת עבורם וגם אוכלת את כל הזבל של העולם? לא כייף.
מה שהילדים לא קולטים הוא שבעצם הם לא מעניינים את אביהם, גם לא את המערכות השונות ושכל הדיבורים הללו מסתירים משהו הרבה יותר פשוט – תעשו טובה, תתנדפו ואם גם תמותו בשקט זה יהיה יותר עדיף. לא, לא תמותו באמת, רק…. רק מה?
כדי לפגוע באישה בלי להיתפס, מומלץ ללכת דרך הילדים
הילדים הם לגמרי אמצעי במקרים האלה, בלי שום כוונה להתייחס אליהם כאל יותר מכדור-אקדח. אז בואו אוסיף לכן עוד כמה שאלות: האם נראה לכן שאפשרי שיולדת לא תקבל פעמיים דמי-לידה (שלושה חודשי משכורת) בגלל שהיא לא הגישה את הטפסים בזמן? האם נראה לכן אפשרי שאת המוסד לביטוח לאומי בתיק כזה תייצג אישה שתילחם בחירוף על שלילת זכותה של היולדת? האם יכול להיות ששופט בית הדין הארצי לעבודה יתעקש שלא לתת ליולדת לדבר בבית המשפט בנימוק "אני לא מעוניין לשמוע את מה שיש לך להגיד" ושכל האולם ישתוק? התשובה לשלושת השאלות היא כן, אפשרי לאללה, הייתי במו עיניי.
חוק מתקדם למניעת הטרדות מיניות הוא רק בבחינת nice to have במדינה בה בתי המשפט עדיין שוללים זכויות נשים ושלל מוסדותיה עסוקים בלהערים עליהן קשיים הרבה יותר בסיסיים מהטרדה מינית, כמו זכות לקיום בכבוד למשל. רק מה, הם אימצו את הקומבינה השקטה שיהיה קשה לשים עליה את האצבע וקל להמשיך בה לאורך שנים, גם ברגע זה ממש.